Vous voulez plus d'argent
pour les hôpitaux, les écoles, les retraites ?
Nous aussi. Là n'est pas le débat.
Le débat, c'est de savoir si un euro d'impôt supplémentaire rapporte réellement un euro. Parce que quand la réponse est non, c'est l'hôpital qui perd.
Taxer plus les riches finance les hôpitaux
Baisser les impôts, c'est un cadeau aux riches
Sans impôts élevés, on devra couper dans les services publics
⚙️Hypothèses du modèleCentralCliquez pour déplier
Et si on ajustait ?
Glissez vers la droite pour baisser, vers la gauche pour augmenter. Tout se recalcule.
L'impact réel
| Canal | Confiance | An 1 | An 3 | An 5 | An 10 | An 15 | An 20 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Formalisation | Solide | +0.9 | +3.5 | +3.5 | +3.5 | +3.5 | +3.5 |
| Réponse réelle | Solide | +0.2 | +2.1 | +3.5 | +3.5 | +3.5 | +3.5 |
| Marge extensive | Inférence | +1.4 | +1.9 | +2.1 | +3.2 | +4.4 | +5.6 |
| Signal | Spéculation | +1.7 | +2.2 | +2.2 | +2.2 | +2.2 | +2.2 |
| Supply-side | Inférence | +0.2 | +1.3 | +3.4 | +12.0 | +22.1 | +33.6 |
| Total | +4.4 | +11.0 | +14.7 | +24.4 | +35.7 | +48.4 | |
Le prix de la transition
Une baisse d'impôt ne s'autofinance pas instantanément. Voici ce que coûte l'attente.
Le temps joue pour vous
L'autofinancement monte chaque année. La bande montre l'incertitude pessimiste / optimiste. Les lignes pointillées montrent les modèles supply-side alternatifs.
Épisodes historiques et fiscalité du capital
Objectif : 2 Md€/an pour le déficit. Censurée par la CJUE. L'État rembourse ~10 Md€. La hausse a CREUSÉ le déficit.
Dividendes au barème → distributions chutent 41% → recettes en BAISSE.
Attendu : 12,3 Md€. Collecté : ~600 M€ (5%). Les entreprises ont restructuré leurs contrats.
Objectif 500 M€/an. Résultat : ~260 M€, exode, abandon en 2015.
Taux réduit mais recettes capital en HAUSSE : dividendes 14.3 → 23.2 Md€.
Au-delà des exilés fiscaux : les effets invisibles
Les départs médiatisés ne sont que la partie visible. Les effets les plus importants sont diffus et difficiles à quantifier — les estimations ci-dessous restent hypothétiques.
Un médecin libéral au TMI de 45% + CSG (9,2%) + URSSAF (~30%) conserve ~25 centimes par euro facturé au-delà du seuil. Résultat : des praticiens qui refusent des patients, ferment le vendredi, ou partent en retraite anticipée.
Un ingénieur senior gagne ~55k€ net en France vs ~90-120k€ net en Suisse, Pays-Bas ou Irlande. Le coin fiscal français (IR + CSG + cotisations) absorbe 55-62% du coût employeur. En 2023, 340 000 Français vivent en Suisse, 160 000 au Royaume-Uni.
Pour verser 2 000€ net à un salarié, l'employeur débourse ~3 800€ (cotisations patronales + salariales). Ce coin fiscal de 47% est le plus élevé de l'OCDE. Chaque embauche non réalisée est un emploi qui ne paie ni IR, ni TVA, ni cotisations.
Un investisseur choisit entre la France (IS 25% + PFU 30% sur dividendes = charge effective ~47%) et l'Irlande (IS 12,5%). Les IDE entrants en France stagnent à 40 Md€/an quand l'Irlande en attire 80 Md€ avec 5× moins d'habitants.
Anatomie d'un euro d'impôt supplémentaire
Chaque ordre déclenche le suivant. Le simulateur capture les ordres 0 et 1. Les ordres 2 à 4 sont réels mais non modélisés.
Le Parlement vote une hausse. Bercy inscrit la recette dans le PLF. C'est le seul instant où « plus de taux = plus de recettes » est vrai : avant que quiconque n'ait réagi. Ex : la contribution de 3% sur les dividendes (2012) prévoyait 2 Md€/an.
- ›Hausse d'IR, de CSG, d'IS, ou de cotisations
- ›Recette attendue : 1,00€
Le médecin au TMI 45% + CSG 9,2% + URSSAF ~30% garde 25 cts/€ supplémentaire — il refuse des gardes et ferme le vendredi. L'ingénieur compare 55k€ net France vs 110k€ Suisse — il part. L'entrepreneur débourse 3 800€ pour verser 2 000€ net — il gèle l'embauche. C'est ce que mesurent les élasticités : la base taxable rétrécit.
- ›~30% des médecins libéraux limitent volontairement leur activité (DREES 2023)
- ›3,5 M de Français à l'étranger, +4,5%/an — ingénieurs, chercheurs, entrepreneurs
- ›Coin fiscal employeur→net de 47% : 1er de l'OCDE (OCDE Taxing Wages 2024)
- ›IDE entrants : France 40 Md€ vs Irlande 80 Md€ (5× moins d'habitants)
Chaque action de l'ordre 1 détruit de l'activité qui aurait généré des recettes. Le médecin qui refuse 5 patients, c'est aussi 5 ordonnances non prescrites (0€ de TVA pharmacie) et 5 diagnostics retardés. L'ingénieur parti, c'est 6 mois de poste vacant : 0€ de cotisations, 0€ d'IR, 0€ de TVA sur sa consommation. L'embauche gelée prive l'État de ~11 000€/an (cotis + IR + TVA).
- ›5 patients refusés/semaine × 52 semaines = 260 consultations = ~15 000€ de recettes IR + TVA pharmacie perdues
- ›1 ingénieur parti = poste vacant 6 mois = ~25 000€ de cotisations + IR perdus
- ›1 embauche gelée = ~11 000€/an de recettes fiscales qui n'existeront jamais
- ›1 investissement redirigé = dividendes, salaires et TVA qui ne seront jamais perçus en France
Les patients refusés se reportent aux urgences : coût moyen 300€ vs 25€ en consultation de ville (×12). L'embauche gelée, c'est un chômeur de plus : RSA (607€/mois) + ARE + CMU-C = ~12 000€/an de dépense au lieu de 11 000€ de recettes — un swing de 23 000€. Le poste vacant retarde un projet R&D et affaiblit la compétitivité du secteur.
- ›Urgences saturées : coût 4× à 12× supérieur à la consultation de ville refusée
- ›1 chômeur = −11 000€ de recettes + 12 000€ de dépenses = swing de 23 000€/an
- ›Postes vacants R&D → projets retardés → brevets perdus → compétitivité en baisse → moins d'IDE
- ›Déserts médicaux → fermeture de services → déclin démographique des territoires
Les recettes réelles sont inférieures au PLF. Le déficit ne se résorbe pas. Bercy propose un nouveau tour de vis, et le cycle repart à l'ordre 0. En parallèle, l'instabilité fiscale (5 changements majeurs en 12 ans) crée une prime de risque : le spread OAT-Bund se creuse, la charge de la dette augmente (55 Md€/an). Le classement ITCI se dégrade (38e/38). La France a bouclé ce cycle au moins 4 fois : IGF 1982 → ISF 1988 → taxe 75% 2012 → contribution Barnier 2024.
- ›2012-2017 : +30 Md€ de hausses fiscales, déficit passé de −4,8% à −3,4% seulement (objectif : −3%)
- ›Charge de la dette : 55 Md€/an — chaque point de spread = ~3,3 Md€ de coût supplémentaire
- ›Classement ITCI 38e/38 → signal toxique pour les investisseurs internationaux
- ›Cycle complet : IGF 82 → suppression 86 → ISF 88 → PFU 2017 → contribution 2024
Faites circuler
Partagez le simulateur autour de vous. Chaque personne qui comprend le problème fait avancer la solution.
Sources et méthodologie
Modèle calibré sur 5 épisodes fiscaux français (1982-2024). Canal supply-side : interprétation des résultats OCDE (2010) et Arnold et al. (2008). Coefficients extrapolés du ranking qualitatif. Élasticités : Lefebvre, Lehmann & Sicsic (2025, Scand. J. Econ.) pour le capital (ε=0.50), Saez, Slemrod & Giertz (2012, JEL) pour le travail (ETI=0.35), Crépon & Desplatz (2001) pour les cotisations (ε=0.40). Données macro : INSEE 2024, OCDE Revenue Statistics 2025. Taux PO/PIB : 42.8% (INSEE).
Saez, E., Slemrod, J. & Giertz, S. (2012). The Elasticity of Taxable Income with Respect to Marginal Tax Rates: A Critical Review. Journal of Economic Literature, 50(1), 3-50.
Lefebvre, M., Lehmann, E. & Sicsic, M. (2025). Estimating the Laffer Tax Rate on Capital Income. Scandinavian Journal of Economics, 127(2), 460-489.
Trabandt, M. & Uhlig, H. (2011). The Laffer Curve Revisited. Journal of Monetary Economics, 58(4), 305-327.
Trabandt, M. & Uhlig, H. (2012). How Do Laffer Curves Differ Across Countries?. IFDP 1048, Federal Reserve Board.
Crépon, B. & Desplatz, R. (2001). Une nouvelle évaluation des effets des allègements de charges sociales sur les bas salaires. Économie et Statistique, 348(1), 3-24.
Arnold, J., Brys, B., Heady, C., Johansson, Å., Schwellnus, C. & Vartia, L. (2008). Tax Policy for Economic Recovery and Growth. OECD Economics Department Working Papers, No. 620.
OCDE (2010). Tax Policy Reform and Economic Growth. OECD Tax Policy Studies, No. 20.
Lundberg, J. (2017). The Laffer Curve for High Incomes. Uppsala University Working Paper.
OCDE (2025). Revenue Statistics 2025.
INSEE (2024). Comptes nationaux 2024.
Rexecode (2020). Études ISF et exil fiscal.
À propos du Simulateur Laffer France
Ce simulateur modélise la position de la France sur la courbe de Laffer et calcule l'impact net de différents scénarios de réforme fiscale. Ses paramètres sont des choix de calibration inspirés des estimations publiées, notamment Lefebvre, Lehmann et Sicsic (Scandinavian Journal of Economics, 2025) pour l'impôt sur le capital, les taux d'autofinancement de Trabandt et Uhlig (Journal of Monetary Economics, 2011) pour l'EU-14, et les données macroéconomiques INSEE et OCDE 2024.
La France prélève 43.5% de son PIB en impôts et cotisations sociales, soit le 2e taux le plus élevé de l'OCDE après le Danemark. Elle est classée dernière (38e sur 38) au classement de compétitivité fiscale du Tax Foundation (International Tax Competitiveness Index 2024).
L'utilisateur peut ajuster les taux d'imposition sur le travail, le capital et les cotisations patronales, choisir ses hypothèses de modélisation (équilibre partiel ou général, effet de niveau ou de croissance permanente), et visualiser l'impact sur les recettes publiques, l'emploi et le pouvoir d'achat sur 20 ans.
Sources académiques
- Lefebvre, M.-N., Lehmann, E. et Sicsic, M. (2025). Estimating the Laffer Tax Rate on Capital Income. Scandinavian Journal of Economics, 127(2), 460-489. [Calibration inspirée — n'engage pas les auteurs]
- Trabandt, M. et Uhlig, H. (2011). The Laffer Curve Revisited. Journal of Monetary Economics, 58(4), 305-327.
- OCDE (2010). Tax Policy Reform and Economic Growth. OECD Tax Policy Studies No. 20.
- Arnold, J. et al. (2008). Taxation and Economic Growth. OECD Economics Department Working Papers No. 620.
- Saez, E., Slemrod, J. et Giertz, S. (2012). The Elasticity of Taxable Income. Journal of Economic Literature, 50(1), 3-50.
Données macroéconomiques
- INSEE — Comptes nationaux 2024
- OCDE — Revenue Statistics 2025
- Tax Foundation — International Tax Competitiveness Index 2024
- France Stratégie — Comité d'évaluation des réformes de la fiscalité du capital (2020, 2023)
Dernière mise à jour : avril 2026 · Toutes les hypothèses sont ajustables et documentées.